　まず、心理療法における専門性というのは（ちょうど田舎の道をとぼとぼ歩いていたところですから、それになぞらえると（笑））、およそ、目的地までの地図を持って、クライエントを先導し、クライエントが道を行き過ぎたり間違えたりすれば、また別のルートを紹介するナビゲーションのようなものと考えるとよさそうです。すると、アプローチの個別性はナビゲーションのあり方、つまり目的地の設定方法（目的地をどこに設定するかも自動で決まるものではないでしょう。例えばリラックスしたいというときに近場の銭湯に行くのもよい設定ですし、遠くの温泉地に設定するのもよいでしょう、そういう意味で）や経路の取り方（必ずしも最短距離でとか高速道路を利用して、というものでもないはずです）の違いということでしょうか。

　いずれにしても心理療法における個別のアプローチとは、目的地の設定やルートに関するものであることは間違いないのではないかと思われます。

　では、個別の専門的アプローチを横断する心理療法的共通性（ベースとなるアプローチ）はあるのかということですが、それは上のアナロジーを使えば、目的地や経路選択の違いではなく、（目的地の方角程度は共有しつつ）一緒に歩きながらクライエントが周りの風景を見て感じていることを大事にする態度なのかなと思います。ナビではなく同行していることそれ自体というイメージです。

　少し角度を変えて表現すると、旅の醍醐味に「非日常性」があるとすると、目的地にたどり着いておいしいものを食べるとか、見たこともない大自然を見るという意味での「非日常性」ではなくて、旅の途中で寄り道したり、車の中で音楽を聴いたり、川とか山を見て物思いにふけったり、道の駅で野菜を買ったり、その土地の人と話したり、そういうプロセスの中で感じる「非日常性」を一緒に味わうことが、（個別の専門性を越えた）心理療法の共通性としてあるのではないかと思います。上手く言えませんがー。

　ここ「一緒に味わう」というところもポイントで、専門的アプローチが「ナビ的」な場合はあくまで主体はクライエントにありますが、心理療法の基盤にあるアプローチは、主客という視点がかなり消えているものではないかと思われます。

　逆に、目的や手段では似ていても、この「クライエントが途中の風景を見て感じていることを一緒に味わう」というものがないものは、少なくとも「心理療法ではない」と言うことができるのかもしれない。（これも急いで付け加えなければなりませんが、心理療法ではないものがあってよいのは言うまでもありません。）

　夏休みに田舎で人気（ひとけ）の少ない町中や、川とか山を見ながらとぼとぼ歩いていたからそう思ったのかもしれません･･･（笑）。

2022.08