繰り返すように、すでに博士論文を書こうとする人は一定の材料（いくつかの投稿論文）は揃っているはずです。揃っていないと、博士論文を書くことは認められないはずですから。そして、博士論文はこれまで出した論文を総括するようなものになる場合が多いと思われます。ただし、それは過去に書いた論文を単に並べた論文集のようなものであってはならないと思います。むしろ過去の材料をもとにしてもう一段階大きな論（ストーリー）を新たに立てて＜書き下ろす＞ようなものであるべきです。

私の恩師は、その大きな論（ストーリー）を、研究者としての思想形成だと言いました。けだし名言だと思います。博士論文が研究者としてのゴールでなくスタートであるとすれば、今後長く研究者として追求していく目印となるような大テーマがここで掲げられるとよいのです。

（と言いつつ）私は、実はこれで大変苦労しました。というのも、私はあるトピックや問題領域について集中的に論文を書くスタイルではなく、むしろてんでバラバラ、いつもそのときに興味のあること、面白いと思ったことを単発で書いてきました。切り口もかなりニッチなものが多かったように思います...。ゆえに、それらをまとめて大きなストーリーを描くことに非常に苦労をしたのです。

率直に言って、自分の論文はとても一つにはまとまらない思っていました。それでもなんとか借り物の大きな袋に詰め込もうとして、書き始めた当時はかなり無理のある博士論文のテーマになっていたように思います。しかし、それはまだ考察が足りなかったんですね。自分の書いてきたものですから、各論文のテーマは違っても、時間をかければ共通項は見出せるのです。

そして、それは（本ブログの最初に述べたように）書きながらでなければ見つけられない類のものであるように思われるのです。

なにせ、ほかでもない（ー「私」という要因が入らざるを得ないー）「臨床心理学」で博士論文を書いているのですから。「私」というものは、最初から見えている客体ではなく、書いているその動作のうちに見いだされるものなのですから。

変な言い方ですが。

2020.09